Simulateur budgétaire ou tableur : lequel enseigne le plus ?

Deux outils, une même arithmétique

Un simulateur budgétaire comme un tableur partent de la même équation : recettes moins dépenses égale solde. Les deux expriment ce solde en part du PIB, car un déficit de 168 milliards d'euros ne signifie pas la même chose dans une économie de 3 000 milliards que dans une économie de 300 milliards. Les deux ne valent que par les chiffres qu'on y met.

Là où ils divergent, c'est dans ce qu'ils rendent facile. Un tableur facilite le calcul. Un simulateur facilite la conséquence. Confondre les deux, c'est pourquoi tant d'exercices budgétaires sérieux se terminent par un tableau propre et aucune compréhension.

Il y a aussi une différence dans ce que chaque outil présuppose de la personne qui l'utilise. Un tableur suppose un analyste compétent qui a besoin de rapidité, de contrôle et d'une piste d'audit. Un simulateur suppose un non-expert curieux pour qui les contraintes doivent être visibles et le retour d'information assez rapide pour modifier la décision suivante. Les deux hypothèses sont raisonnables ; ce sont simplement des hypothèses sur des personnes différentes, et les outils échouent quand on utilise l'un pour le travail de l'autre.

Ce qu'un tableur fait mieux

Les tableurs sont l'outil professionnel, et il n'y a aucune raison de prétendre le contraire. Quand l'objectif est un chiffre défendable plutôt qu'une leçon, le tableur l'emporte sur presque tous les plans.

• Précision : vous pouvez modéliser une mesure au dernier euro près et montrer votre travail ligne par ligne.
• Piste d'audit : chaque modification est traçable, ce qu'exige la responsabilité.
• Souplesse : n'importe quelle structure, n'importe quel scénario, n'importe quelle hypothèse nommable.
• Versions : vous pouvez conserver le plan de février à côté de la révision de novembre et expliquer l'écart.
• Échelle : un tableur gère une trajectoire complète sur dix ans et une trajectoire de dette sans forcer.

Ce qu'un simulateur budgétaire fait mieux

Un simulateur abandonne la précision et achète quelque chose qu'un tableur ne peut pas vendre : l'expérience de vivre avec une décision. Il se trouve que c'est précisément ce qui manque à la plupart des gens.

• Conséquences : vous ressentez le coût de popularité d'une coupe au lieu de lire une note à son sujet.
• Rythme : les décisions arrivent chaque mois, et la pression aussi. Vous ne pouvez pas optimiser une année entière en une seule séance.
• Arbitrages : le coût politique d'une mesure est explicite, pas une annotation en colonne H.
• Erreurs : perdre une saison enseigne plus vite qu'une cellule rouge dans un tableur ne le fera jamais.
• Motivation : il est bien plus facile de faire jouer douze épisodes à un élève, ou à un collègue, que d'auditer douze onglets.

D'où viennent les chiffres dans les deux cas

Aucun des deux outils ne génère ses propres faits. Un travail budgétaire sérieux part de statistiques officielles : les comptes nationaux et les chiffres de déficit de l'INSEE en France, les données harmonisées de finances publiques d'Eurostat dans toute l'UE, et les projections du Congressional Budget Office aux États-Unis. Les prévisions de la Commission européenne fournissent les hypothèses de croissance dont tout le reste dépend.

Un bon simulateur est transparent là-dessus. Il ne prétend pas prévoir ; il cale sa situation de départ sur des chiffres réels publiés, puis modélise les relations qui comptent pour le jeu : la croissance influe sur les recettes, les taux d'intérêt sur le coût de la dette, et l'opinion publique sur la résistance que rencontre une mesure.

C'est la honnête division du travail. Le tableur est l'endroit où l'on ferait la vraie prévision. Le simulateur est l'endroit où l'on découvre pourquoi les prévisions sont difficiles.

Le retour d'information : ce qu'un tableur ne peut pas simuler

Dans un tableur, vous modifiez une cellule et le total change. C'est un calcul, pas une conséquence. Rien ne résiste. Personne ne perd une élection.

Dans un simulateur, une décision est suivie de réactions. Les ministres résistent, la presse met la mesure en récit, le marché obligataire réévalue votre crédibilité et la popularité bouge, parfois immédiatement, parfois avec un décalage qui fait paraître la décision initiale sûre après coup. Apprendre à lire ces réactions est la compétence qui se transfère dans le monde réel, car les vrais ministères des finances passent l'essentiel de leur temps à gérer des réactions plutôt qu'à choisir des chiffres.

C'est aussi pourquoi un simulateur révèle la différence entre le déficit et la dette. Les joueurs qui ramènent le déficit à 2,9 % et voient le ratio de dette continuer de grimper apprennent quelque chose qu'un tableau statique rend rarement tangible : un stock peut croître alors que le flux se réduit.

La conséquence pratique est qu'un simulateur est meilleur pour révéler ce que vous ne savez pas. Un tableur ne peut pas vous dire que votre paquet est politiquement invraisemblable, car la plausibilité politique n'est pas une cellule. Un simulateur le peut, en vous laissant voir la même mesure devenir plus coûteuse à mesure que l'année avance et que les objections s'organisent.

Utiliser les deux, dans le bon ordre

La séquence pédagogique la plus efficace utilise d'abord un simulateur, ensuite un tableur. Les élèves jouent une saison, prennent position, puis doivent la justifier dans un modèle où chaque hypothèse est visible.

L'ordre inverse fonctionne moins bien. Avec d'abord un tableur, les élèves traitent l'exercice comme de l'arithmétique et ne se forgent jamais d'avis. Avec d'abord un simulateur, ils arrivent au tableur avec une question à laquelle ils veulent vraiment répondre.

Pour la formation professionnelle, la même logique tient. Une simulation de trente minutes est un moyen peu coûteux de faire ressentir la contrainte à une salle d'adultes avant de leur montrer la trajectoire de dette à long terme et l'arithmétique des charges d'intérêts qui en découle.

Un exercice utile pour une classe ou une salle de formation : jouez une saison, notez le déficit, le ratio de dette et la popularité obtenus, puis ouvrez un tableur et essayez de reproduire le même plan avec des hypothèses explicites. L'écart entre les deux, c'est-à-dire les éléments que vous n'avez pas pu formaliser, est le résultat le plus intéressant de la séance, et il est en général plus grand que quiconque l'imagine.

Comment juger n'importe quel simulateur budgétaire en cinq minutes

Six questions distinguent un simulateur sérieux d'une calculatrice agrémentée d'un jeu de couleurs.

• Vérifiez la situation de départ par rapport aux données publiées ; si elle est inventée, arrêtez-vous là.
• Cherchez le ratio de dette, pas seulement le déficit. Un simulateur sans variable de stock n'enseigne que la moitié du problème.
• Voyez si les mesures portent à la fois un coût financier et un coût politique. L'un sans l'autre, c'est une calculatrice.
• Jouez deux mois et demandez-vous si l'une de vos actions a rendu une décision future plus difficile. Sinon, les arbitrages sont décoratifs.
• Consultez la page des sources. Un simulateur qui cite l'INSEE, Eurostat, l'OCDE ou le CBO essaie au moins d'être honnête sur ses fondements.
• Ignorez les prétentions pédagogiques. Demandez ce qu'un apprenant sait faire après, qu'il ne savait pas faire avant.

Où se situe le nôtre

Notre simulateur se place délibérément du côté pédagogique du spectre. Il tourne dans un navigateur, il est gratuit, il comporte douze épisodes et cinq indicateurs, et il cale sa situation de départ sur la situation française réelle plutôt que sur un pays inventé.

Ce n'est pas un outil de prévision et il ne prétend pas l'être. Si vous voulez construire une trajectoire de dette sur cinq ans avec vos propres hypothèses, utilisez un tableur, et nous dirions la même chose dans n'importe quelle fiche pédagogique. Si vous voulez comprendre pourquoi les personnes qui construisent ces tableurs ont des métiers si difficiles, jouez d'abord une saison.

Les deux outils sont gratuits au sens qui compte ici. Un tableur, vous en avez déjà un. Le simulateur est dans la barre de navigation.

Le résumé honnête est que les deux outils sont peu coûteux et qu'aucun des deux ne remplace le jugement. Un simulateur vous donne une position et une intuition de la contrainte ; un tableur vous permet de vérifier si cette position survit au contact des chiffres réels. Quiconque veut comprendre la politique budgétaire devrait savoir faire les deux, et presque tout le monde commence par celui qui est amusant.